伊莉討論區

標題: [用太陽能替代中火一根煙囪議員：台中人要等360年] [聯合報] [2017-12-12] [打印本頁]

作者: w12168 時間: 2017-12-12 10:15 PM 標題: [用太陽能替代中火一根煙囪議員：台中人要等360年] [聯合報] [2017-12-12]

本帖最後由 w12168 於 2017-12-13 12:17 AM 編輯

行政院強調推動太陽能綠電取代台中火力發電廠燃煤機組，國民黨台中市議員李中今天以出經濟部的數據換算，他說，太陽能要取代中火2部燃煤機組，少一根煙囪，大約需要1566萬坪的土地設太陽能板，經費逾3814億，他接著說：以台中市政府現在推動太陽能裝置的速度，「大概要等360年」。

市長林佳龍日前回答議員質詢指出，設置1GW太陽能發電裝置就能取代台中火力發電廠2部燃煤機組，少一根煙囪。
國民黨議員李中在市政總質詢中拿出經濟部的數據換算，中火二部燃煤機組裝置容量是110萬瓩，發電效能85.8%，太陽能裝置礙於天候，發電效能約13.56%，如果太陽能要和兩部燃煤機組發同樣的電，裝置容量要696萬瓩，逼近7GW，大概需要1566萬多坪的平面空間，相關經費逾3814億，李中問：台中哪來這麼多土地，這麼多錢設置太陽能。

李中說，台中市共去年申請設置太陽能裝置有246件，不到2萬瓩，以這種速度要達到中火兩部燃煤機組實際發電量，得花360年！更何況市府明年編列補助太陽能裝置的預算只有570萬元，李中搖頭說攏係假!

市府表示，中部具潛力適合發展離岸風力發電，配合中央前瞻基礎建設計畫已將台中港規劃為離岸風電產業專區，包括打造零組件的製造、加工及研發據點，市府也將與中央合作，在中台灣打造最大的離岸風電產業聚落，努力提早達成2025非核家園政策中，兩成綠能的目標，解決空汙問題。

需要1566萬坪也就是差不多需要一個嘉義市蓋滿太陽能板的發電量，才能取代台中火力電廠的一根煙囪的發電量，而且經費還要三千八百多億這經費都已經超過核四的經費。民進黨編織欺騙台灣人的能力就像神棍一樣強，偏偏台灣人也甘心受騙，難怪台灣能成為詐騙集團的發源，真是揚名國際。

[attach]121445817[/attach]

作者: zogol 時間: 2017-12-12 11:30 PM

自己選出來的，就繼續吸空汙的空氣吧。

作者: 礁溪伊莉 時間: 2017-12-12 11:54 PM

中火二部燃煤機組裝置容量是110萬瓩,

100萬瓩=1GW

1. 林市長說: 1GW太陽能, 約可取代中火二部燃煤機組裝置~

2. 李議員說: 7GW太陽能, 才能取代中火二部燃煤機組裝置~

兩種估算,
前後相差7倍,
到底是誰算錯了????....

.

作者: w12168 時間: 2017-12-13 12:09 AM

礁溪伊莉發表於 2017-12-12 11:54 PM
中火二部燃煤機組裝置容量是110萬瓩,

100萬瓩=1GW

民進黨人就是喜歡斷章取義騙台灣沒仔細看清楚文章，還是自己數學不好不會算嗎？

作者: wen056 時間: 2017-12-13 12:10 AM

本帖最後由 wen056 於 2017-12-13 12:11 AM 編輯

礁溪伊莉發表於 2017-12-12 11:54 PM
中火二部燃煤機組裝置容量是110萬瓩,

100萬瓩=1GW

林佳龍的算法法是忽略裝置容量與實際發電量的差異，

台中火力發電廠兩部燃煤機組的裝置容量是110萬(瓩)，

機組不可能長期運轉，

所以實際發電量是94萬3800(瓩)、容量因素為85.80％；

太陽能裝置更受限於「光能」效率差的影響，

容量因素只有13.56％，要達到94萬3800(瓩)的發電量，

實際上需要裝到696萬0177(瓩)（約6.9GW）

而非林佳龍市長所說的1GW。

作者: berserkernight 時間: 2017-12-13 12:26 AM

礁溪伊莉發表於 2017-12-12 11:54 PM
中火二部燃煤機組裝置容量是110萬瓩,

100萬瓩=1GW

你有考慮效率嗎?
裝置容量*效率=實際發電量

作者: steven_lu 時間: 2017-12-13 12:57 AM

台中火力發電廠,始建日期1986年,啟用日期1992年,它發的電全台不分藍綠大家都有用過,空污是大家的問題,不是政治問題,也不是藍綠的問題,這位李中議員的提問讓人不知道他想表達什麼?

作者: shade10231 時間: 2017-12-13 04:03 AM

落后＋腐敗就直接說，不用那麼委婉

作者: eagles.p4p 時間: 2017-12-13 07:21 AM

風力發電也是同樣的問題，受限於風力的大小，容量因素也很低。但是政府都避而不談。直接拿裝置容量的風力發電來替換火力發電，可悲又可笑。

作者: ctp0836449 時間: 2017-12-13 08:18 AM

只發台中地區用電拒絕中電北送就立馬解決了

作者: ddt47 時間: 2017-12-13 08:30 AM

不管是風力還是太陽能基本上都是不切實際的能源，其本身建造過程就充滿不環保，要我說真要環保救地球的最快方法是回到古代的環境。

作者: mw232 時間: 2017-12-13 08:54 AM

民進黨
詐騙人民
不負責任
滿口空話
蠻橫無能

作者: 永霸天下 時間: 2017-12-13 09:33 AM

這叫甚麼效率？用一大堆錢達成一點點效果？不是說反對綠能，至少效率不能這麼差吧？
現在的狀況是想要馬兒跑又要馬兒不吃草，想要能源又不要汙染？可是有多少人在節省資
源的？浪費了能源製造的食物，有人珍惜嗎？結果不是又得耗費能源處理各位浪費的食物
？還非核家園？真有這個能力？

作者: mos1972 時間: 2017-12-13 12:13 PM

要綠能發電... 這需要多大的決心和勇氣台灣有嗎?
漲個1% 電價大家就叫靠北靠目阿...
更何況台灣有那麼大的基地搞這些嗎?
當然能做的還是要做只是要達到取代別傻了

台灣不要高汙染的火力最好就是靠核能 + 部分綠能 @@!!!
一個簡單是現實這有什麼好爭辯的不懂 !

作者: caacss19 時間: 2017-12-13 01:23 PM

先不說太陽能發電效率以及污染
先談談土地問題
1566萬坪等於469.8平方公里
整個台中市不過2214.8968平方公里
花22%的土地才換1根煙囪
要這些被徵收土地的人民住哪？

作者: caacss19 時間: 2017-12-13 01:31 PM

ctp0836449 發表於 2017-12-13 08:18 AM
只發台中地區用電拒絕中電北送就立馬解決了

那北部人民繳的稅收也能禁止中部使用嗎？
全台灣稅收雙北、桃園、新竹等北部佔去快一半以上了！

作者: f12008dc 時間: 2017-12-13 01:34 PM

政治是一場高明的騙術只有利益沒有人民我親眼看到某些民意代表選前一個月內每逢週六週日都來拜訪選完了高票當選連個人影都沒看到這就是現實的政客

當選了只看到他常去電視台領通告費有活動的時候去露個臉讓大家知道她還在明年選舉的時候就等著看她會不會落選

如果兩個黨都是一樣政客那我會選擇會使大陸讓利給我們的政黨不要說為了經濟不要國家很多政客一邊喊愛國一邊去中國賺人民幣他們住豪宅豪華農舍出入進口轎車吃高檔食物一直把持權利選舉的時候出來騙選票這種政客我連投也不會投雖然有很多愚民只看顏色但是不能怪他們因為有些人就是沒投某個政黨他的日常生活就會不順覺得有一塊大石頭壓著

反正只要有某些人說要投給誰我只會聽聽就好因為有些是長輩晚輩也不好意思跟長輩頂嘴

作者: joe16811 時間: 2017-12-13 01:40 PM

市府表示，中部具潛力適合發展離岸風力發電，配合中央前瞻基礎建設計畫已將台中港規劃為離岸風電產業專區.

一個梅姬17級風　撕毀葉片蘇迪勒颱風高美濕地有6座風力發電機被吹倒，損失7.8億元
民進黨ㄟ.路上的就倒的亂78糟.你就祈求離岸風電能承受颱風
[attach]121451167[/attach]

作者: ph3535 時間: 2017-12-13 02:20 PM

caacss19 發表於 2017-12-13 01:31 PM
那北部人民繳的稅收也能禁止中部使用嗎？
全台灣稅收雙北、桃園、新竹等北部佔去快一半以上了！

火力發電廠為什麼不蓋在台北市? 尤其是信義商業區。用電量最兇。
台北人自私自己搞個生活品質健康好?
不管其他縣市民眾的生活品質健康?
還有下放各公司製造工廠在當地繳稅不要歸到總公司所在地去，
你在看看北部稅收會剩多少? 會有一半嗎? 用點腦筋好嗎?

作者: lintc928 時間: 2017-12-13 02:29 PM

礁溪伊莉發表於 2017-12-12 11:54 PM
中火二部燃煤機組裝置容量是110萬瓩,

100萬瓩=1GW

實際情況是太陽能不能取代中火

兩人的說法都要在特定狀況下才成立

1. 林市長說: 1GW太陽能, 約可取代中火二部燃煤機組裝置~

太陽必須固定在太陽能板正上方不能動，還要沒空汙、濕氣(雲)影響太陽光傳遞，但現實不可能發生

2. 李議員說: 7GW太陽能, 才能取代中火二部燃煤機組裝置~

燃煤機組都是24小時運轉，沒有大型儲能設施，太陽能無法取代中火在沒太陽的晚上發電

作者: trmcpango 時間: 2017-12-13 02:55 PM

太陽能要走的路還很長遠
如果發展的好的確也可以走的長遠

作者: gogosp 時間: 2017-12-13 04:29 PM

我個人的覺得民進黨執政後，想事情都太過於理想化，綠電取代核能和火力發電的成本太大了！

作者: caacss19 時間: 2017-12-13 05:18 PM

ph3535 發表於 2017-12-13 02:20 PM
火力發電廠為什麼不蓋在台北市? 尤其是信義商業區。用電量最兇。
台北人自私自己搞個生活品質健康好?
不 ...

首先用電最兇的是科技產業，再來化學鋼鐵產業，最後才是服務業
再來，北部含雙北、基桃竹等，你只在意台北？
最後，你怎不問為何企業總部都在北部？
要說科技園區、加工出口區、工業區，中南部也有，為何不設在當地而設北部？
此外，北部也有火力電廠！
最後，要不是低能人民一昧反核，空污會如此嚴重？
過去8年，中火也是同規模欸

作者: manwithdeath 時間: 2017-12-13 11:51 PM

反正台灣人都白痴廢氣吸多了也不會變笨

作者: caacss19 時間: 2017-12-14 12:47 AM

本帖最後由 caacss19 於 2017-12-14 12:51 AM 編輯

ph3535 發表於昨天 09:55 PM
錯誤! 過去8年，中火不是同規模。你不住台中你不了解。

那是財政部偷懶的課稅方式。企業總部設台北去設啊! 工廠設哪裡繳稅就去那裏繳。

北部火力發電廠占比少多了。中火加上高雄興達廠近50%。

中火從06年就是10部機組了阿，還是台電資料錯誤?我說的規模是純機組數量喔!非發電規模喔。
我當然知道過去8年，中火沒火力全開狂燒，因為那時有核能坦!
至於企業總部在哪就在哪繳稅，是世界各國皆如此!!否則美國就不會有稅負倒轉，防止企業將總部移到稅率低的地方來避稅
北部用電高就是因為台積、鴻海...等用電最兇的科技業在北部阿= =

作者: 黑芭樂 時間: 2017-12-14 03:09 AM

想想看,之前吵那麼兇的8888E可以少快3根煙囪呢

至於需要的土地,為什麼需要??直接幫全台每戶人家屋頂都加裝太陽能板不就好了???
不管是用事後收稅或者是以補貼方式購買安裝太陽能板都可以
最重要的是綠能再生能源必須要有開頭要動起來,不然的話都是一句空話

然後再看看現在不管在野黨執政黨嘴上再說缺電缺電甚至台灣經濟
說了那麼多那麼久有誰在動??
經費...沒看到8888E經費已經準備好了嗎??
雖然沒有真的到8888E,但也是讓全台灣人又多背了不少債務
就只出一個虛有其表的方案
看看各地的閒置建設就知道,又是一個浪費納稅人錢的方案罷了
就連那些人也不是真心在為國家,滿心就只有$$$$
不然的話就不是提出這樣的偽方案,而是想辦法把空閒的建設利用起來或者想辦法賠錢的建設轉虧為盈....
都沒有!!!
結果就只出一張嘴說太陽能發電不可能!!!
太好笑了!!!!

在我眼裡那8888E要做的東西來改變台灣也是個笑話,卻被他們嚴正以待
可悲可嘆

作者: doaskobe 時間: 2017-12-14 03:13 AM

當初就不看好廢核。
沒錯核能危險，柯文哲說沒有反映方案也沒錯。
但我請問，不用核能用什麼？
綠能早就被證明是不可行的，
商人都要賺錢，
利潤低的當然不會做。
那繼續燒油燒瓦斯就是現在這情況，
稍微有點腦袋都想得出來。

作者: xiaoziyu 時間: 2017-12-14 06:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 7-moon 時間: 2017-12-14 06:52 AM

永霸天下發表於 2017-12-13 09:33 AM
這叫甚麼效率？用一大堆錢達成一點點效果？不是說反對綠能，至少效率不能這麼差吧？
現在的狀況是想要馬兒 ...

不這樣幹，怎麼招標給自己人撈錢?

3000多億耶!這麼大的餅不吃?

作者: dacheng1705 時間: 2017-12-14 06:58 AM

政策對不對很快就會知道為政客辯護真的值得嗎

作者: babyface_chz 時間: 2017-12-14 07:18 AM

這應該是在於政府做與不做的問題
由政府在開頭唱雖衰
不是擺明告訴大家甚麼都不做

作者: pppt3365 時間: 2017-12-14 07:23 AM

台灣不適合發展太陽能發電（太陽能熱水洗澡倒是可以），其他的不用廢話

作者: bushfire 時間: 2017-12-14 07:44 AM

直接把當權者拉下來
不需要這麼久

作者: btuse 時間: 2017-12-14 08:45 AM

看起來, 如果太陽能板的效能沒有大幅提升,
綠政府的太陽能政策真能實現時, 台灣將變成一個蓋滿太陽能板的島嶼.

作者: droomagon 時間: 2017-12-14 11:09 AM

應該可以參照英國的做法，她們的綠能比我們還要先進
也不要忘了，英國也常常下雨跟台灣差不了多少，也很多陰天時段
所以要不要做，就礙於政府裡面的人到底有沒有認真看待
北海岸就是一個例子，很多地可以用但是都空空如也

作者: wailiam2011 時間: 2017-12-14 01:21 PM

八千億錢沾拿來搞都不一定搞得好

那邊也要沾這邊也要沾

作者: rocjohbby 時間: 2017-12-14 02:12 PM

最簡單的現實就是
綠能只有土地大的國家才有可能
不然小低區又四面環海的國家根本是天方夜譚
德國能做倒也是因為歐洲電網串連今天電不夠可以跟鄰近的國家買
當初看到政策的時候就知道絕對跳票

作者: k0918112407 時間: 2017-12-14 03:27 PM

自己選出來的自己吸吧台中房價依定狂跌哈哈哈

作者: vic0800 時間: 2017-12-14 08:16 PM

呵呵呵!! 資進黨...看樣子該再換個名字...
那就叫白賊黨好了....360年...哇咧..你老
母卡好咧.早就掛掉看不到,還是空頭支票...

作者: qazwsx16888 時間: 2017-12-14 08:31 PM

節約能源,大家都還是要用電,重點是太陽能面板製程環保嗎?節能嗎?

作者: bgbg0978 時間: 2017-12-14 10:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: adolf0225 時間: 2017-12-14 10:08 PM

對某些政客而言環保是高明的騙術.看看ggr背後政商可知

作者: bukk2007921 時間: 2017-12-14 10:15 PM

不斷的騙騙騙
減碳遙遙無期

作者: ueibobo 時間: 2017-12-14 11:01 PM

那還是別等了吧，根本連尾數都等不到

作者: chiutzu 時間: 2017-12-15 12:44 AM

太陽能的轉換率不高只適合用電量少的小區域

作者: hujh 時間: 2017-12-15 02:11 AM

乍看之下100萬瓩=1GW
1. 林市長說: 1GW太陽能, 約可取代中火二部燃煤機組裝置~
2. 李議員說: 7GW太陽能, 才能取代中火二部燃煤機組裝置~
很有道理，其實不然，板上有人說未將一些參數是對的，但最重要的未將時間納入考慮。
中火兩部機組裝置容量110MW所以不考慮效率損失且燃料不中斷等情形下，兩部機組輸出供電是110MW X 24小時=2640MWH。
如以同樣裝置容量的太陽能電廠取代，一樣不考慮效率損失但須考量日照(假定每日都有8小時)，一座110MW太陽能電廠供電能力是880MWH，所以要以太陽能電廠取代中火兩部機組需要最少3組110MW太陽能電廠，而且還要設置1760MWH的儲能系統將便能儲備至夜間使用，如果將效率、損失、光電轉換率、實際日照等...納入考量，太陽能電廠可能要再加一倍以上看是否有機會。

作者: AKIRA2018 時間: 2017-12-15 09:05 AM

太陽能真的環保??????

別傻了~~

蔡英文政府能源政策喊出在2025年台灣太陽能發電量要達到200億度

光是去年台灣太陽能產值達2千億元  不少業者也急於投入這個「綠色」能源產業

但生產太陽能板原料時  會產生高科技廢料「廢砂漿」裡頭含有毒物質

台灣每個月太陽能廠至少產生3、4千噸的廢料  但只有不到1成經過合法處理

有知情業者私下透露  不肖廢棄物處理業者  將這些廢料載運到7縣市亂傾倒

業者也說就算被查出  政府也無力處理大量的廢棄物

不過詢問環保署中區督察大隊表示  並沒有查獲亂傾倒的事件

真的沒查獲還是收錢不查???還是根本沒查??

大家繼續混吧~~

作者: M-L9 時間: 2017-12-15 01:59 PM

拒絕中電南北送。
看你臺北總統府、行政院怎麼用愛發電！

作者: ice0963 時間: 2017-12-15 01:59 PM

自己選的自己承受吧

明明知道是空頭支票但還是蓋下去了

作者: 可以隨便嗎 時間: 2017-12-15 02:06 PM

總歸電價便宜台灣人太浪費電

作者: maxwellpan 時間: 2017-12-15 06:49 PM

確實是越選越糟糕，甚至會禍及性命，實在可怕！

作者: fxn722 時間: 2017-12-15 06:51 PM

問題是在南電北送
而不是火力發電廠
運送過程的耗電才是龐大

作者: 冷焰之星 時間: 2017-12-15 06:52 PM

永續綠能發電說真的要發展真的很困難~除非有政府幫忙挺了

作者: vacb630 時間: 2017-12-15 07:15 PM

反正政治人物都是屁話連篇，民x黨贊成國x黨就反對，根本就沒有一心都是為選舉，要綠能還要能夏天吹冷氣？我看這就跟要整型整到很帥就得要沒錢但是不要整型就能很有錢，只能選擇一個，不然就是不要用電，最省了… 說啥的酸民不要在說了，不要用電就省啦，就不會有空污啦，屁

作者: ja996879 時間: 2017-12-15 08:22 PM

有核電不用，用什麼太陽能發電
以為太陽能板就不汙染喔

作者: bp6m6 時間: 2017-12-15 09:22 PM

反正選上了就繼續(綠)能發電吧喔更正一下用愛發電較環保

作者: caacss19 時間: 2017-12-15 11:48 PM

本帖最後由 caacss19 於 2017-12-15 11:50 PM 編輯

ph3535 發表於 2017-12-14 09:29 AM
美國聯邦制度不適用台灣，台灣的稅率是相同的，當然可以做而不做。

美國稅率分為聯邦稅、州稅
聯邦稅:這是全國通用的，最近很夯的川普稅改裡的"企業稅"，就是。而美國的稅負倒轉，就是避免企業將總部移至稅率較低的"國家"，注意，是"國家"!!因為企業稅，在美國各州是一樣的。而川普稅改裡的遺產稅，聯邦政府和各州皆有收!!所以，美國人要繼承遺產要繳交2次稅，一個給聯邦政府，一個給當地政府，所以，企業稅無論是美國還是台灣都全國相同

作者: ken743282002 時間: 2017-12-16 12:16 AM

太陽能...
除了空汙..台灣也很多下雨天..
這樣太陽能效果就不太好吧??
現在不是有什麼研究潮汐發電媽說可以遲早可以取代所有發電廠??

作者: avins 時間: 2017-12-16 01:43 AM

好騙的笨蛋那麼多，當然要繼續用力騙，不然錢從哪來？機會錯過了就沒了！

作者: henry7377 時間: 2017-12-16 08:32 AM

不管怎麼樣這是一定要解決的問題
不然根本無法生存下去啊

作者: jaxhong 時間: 2017-12-16 10:17 AM

360年也太久了八應該有辦法解決才是阿!!

作者: yastern 時間: 2017-12-16 10:23 AM

一個計劃就要一堆前搞個海外計畫就可以光明正大地搬錢到海外去差不多在搞下個計劃

作者: 說不出口 時間: 2017-12-16 10:24 AM

請媒體將這差異, 問這兩人, 看誰說的對

作者: LIP3822 時間: 2017-12-16 10:43 AM

太陽能發電只能減少火力發電的時間而已..
並不可能完全取代火力發電...

作者: allantang 時間: 2017-12-16 05:45 PM

太陽能裝置要注意的是污染阿
總之任何發電都有利弊

作者: skytim0707 時間: 2017-12-16 05:58 PM

為甚麼沒人想用地熱能

作者: WU01872K7XU04 時間: 2017-12-16 06:53 PM

核能最環保..效益最高
可惜台灣的核能安全防護漏洞很多呀...

作者: hn14127945 時間: 2017-12-16 07:29 PM

caacss19 發表於 2017-12-13 01:31 PM
那北部人民繳的稅收也能禁止中部使用嗎？
全台灣稅收雙北、桃園、新竹等北部佔去快一半以上了！

歡迎啊沒有電看你有甚麼稅收

作者: winter070 時間: 2017-12-16 08:32 PM

綠能短期內看來，真的是緩不濟急阿。看來，只能重回核能的懷抱了！

反正，核電廠都在北部和恆春。發生意外離我家很遠！！

作者: caacss19 時間: 2017-12-16 10:19 PM

本帖最後由 caacss19 於 2017-12-16 10:20 PM 編輯

hn14127945 發表於 2017-12-16 07:29 PM
歡迎啊沒有電看你有甚麼稅收

北部沒出稅收
我看你中南部怎玩
整個中南部稅收不到全國一半
沒北部稅收，看你怎養活中火!!最後
說那些沒屁用的言論
不如去增加自己知識
一昧的反核，卻拿不出替代方案

作者: joetr 時間: 2017-12-17 09:36 AM

因為反核電
弄得全台老是怕缺電
什麼配套都沒有，做要停核電
什麼東東，空污都是對案造成的啦

作者: jeff78 時間: 2017-12-17 10:08 AM

南部適合太陽能，中部適風力，這樣子才對吧

作者: enmerlin 時間: 2017-12-17 10:36 AM

jeff78 發表於 2017-12-17 10:08 AM
南部適合太陽能，中部適風力，這樣子才對吧

都不行,說真的.這些低能兒都不能穩定發電.跟靠天吃飯沒兩樣.

作者: enmerlin 時間: 2017-12-17 10:46 AM

核四給他開下去用.然後六部發電機給他蓋好蓋滿.
台中火力發電廠就能退休了.
所以說啊!
台中人,中部人,甚至南部人還跟著民進黨的謊言反核!?
那慢走不送,請你們吸好吸滿啊,每一個人都乖乖接受空氣汙染的疾病去死!
另外.
台灣2/3的汙染源是自產自銷.1/3是移動汙染源,大都是汽機車排氣.
1/3是工業汙染,包含發電業的3%.要算台中當地的話.
中火更是只有1%而已.
來33%的外境剩下66%
在33%的本地移動汙染,剩下33%
33%-1%=32%是工業汙染.
然後65%的本地汙染不管,只管那1%,想想也真是夠阿Q了.
超爆笑

作者: mpsamliang 時間: 2017-12-17 10:52 AM

真的很奇怪就是不用核電，應該是用核電的期間加速建立綠電，這才是正確的做法吧

作者: khsin 時間: 2017-12-17 12:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: skywalker319 時間: 2017-12-17 12:14 PM

環境保護大家知道
可使要有務實做法

作者: YAMAZAKIMAN 時間: 2017-12-17 12:20 PM

以發電來說根本不可行要錢要命要電全都要民眾要太多那就吃大便吧

作者: yuh1993 時間: 2017-12-17 12:41 PM

總覺得他們搞這些東西就是想撈好處
真正想要做的真的沒有几個

作者: 雄熊熊 時間: 2017-12-17 12:44 PM

現在只是加個口罩.還無感......
隨油加個空污費.再以國際油價漲.瓦斯....汽油.....基礎電......
就會開始有感了.
人被詐騙時.警察再怎莫講.就是不會信.這是標準老年人的堅持.一定要受傷了.
才會認清事實.

作者: tsehwu 時間: 2017-12-17 12:56 PM

說謊的台電加上一個無知無能無監督能力的政府，看這些該死不退的公務員，台灣玩完！

作者: inde0803 時間: 2017-12-17 01:30 PM

居住台中快五十年了，空氣污染惡化程度無法想像

作者: legion 時間: 2017-12-17 09:51 PM

因為現在用的燃煤都是低階燃煤阿....
用好一點的就不會那麼糟糕...但是成本自然就...

作者: xyz510510 時間: 2017-12-17 09:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hbzncu 時間: 2017-12-17 10:16 PM

如果真的要發展綠能真的要考慮一下有經濟效益的方式!

作者: caacss19 時間: 2017-12-17 10:43 PM

本帖最後由 caacss19 於 2017-12-17 10:48 PM 編輯

legion 發表於 2017-12-17 09:51 PM
因為現在用的燃煤都是低階燃煤阿....
用好一點的就不會那麼糟糕...但是成本自然就... ...

火力最高階就是燃氣
這東西在你家附近，很安全呢
這東西只要有想自殺的，往裡面丟幾根菸蒂，就夠爽了!!
比核能安全?核廠出問題，頂多反應爐故障而以!!

[attach]121505133[/attach][attach]121505134[/attach][attach]121505135[/attach][attach]121505136[/attach]

能別在做白日夢了，行?
全世界都是以核能為基載電力，再以些微的綠能當輔助
或者趁這時機研究及開發新綠能

作者: TSM-144 時間: 2017-12-17 10:59 PM

太陽能發電...
先別說轉換率和效率什麼的
光是空汙造成的陰霾就降低多少轉換率
然後別忘了颱風
連鐵皮招牌什麼的都被吹飛了
太陽能板是多厲害
到時候台陽能板業者就維修...不是賺大了

作者: jackax 時間: 2017-12-18 08:52 AM

太陽能發電是要很大的空曠地區+禁航區的

台灣太小能發展的空間真的有限

作者: oppoppopp 時間: 2017-12-18 09:02 AM

不是用愛發電嗎？我一直在等這種新的發電方式啊！
建議綠的用愛發電，藍的用恨發電。
這樣就不缺電了。

作者: clearl 時間: 2017-12-18 11:05 AM

太陽能是不穩定的供應來源，不能當常備發電來源，一片雲經過發電量就不見了，怎麼取代一般發電，備用容量要多大才夠供應穩定電力來源? 風力發電也是要靠天吃飯

作者: 喜歡就是喜歡 時間: 2017-12-18 11:22 AM

最初的構想是好的，但實在太操之過急了。

作者: xmen543tw 時間: 2017-12-18 02:48 PM

自己選出來的後果自己承擔...

作者: yoh215 時間: 2017-12-18 03:35 PM

不管哪個黨做都一樣啊，有什麼差別，還不都只是講講幹話，講幹話誰不會，就只是看有沒有臉皮把幹話講大而已

作者: LOTTO0110 時間: 2017-12-18 03:51 PM

當初馬英九就主張漸進式的廢核你們不要....當初要立即廢核的...拜託多吸點...當人體清淨機...替我們希望慢慢來的群眾....多分擔點~

作者: tt302438 時間: 2017-12-18 11:09 PM

民進黨說的話現在能相信嗎

作者: jibsam 時間: 2017-12-18 11:26 PM

本帖最後由 jibsam 於 2017-12-18 11:26 PM 編輯

搞環保的人有滿滿的理想，但沒有在考慮務實面。台中沒這麼多土地搞太陽能和風力，基本上政治人物是很聰明，搞環保不是他們的選項，只是搞選票的工具吧!!不然，台灣空轉幾年是怎麼來的，有這些人在，台灣還會繼續沉淪的。

作者: moothy 時間: 2017-12-19 03:28 PM

我看看究竟一天到晚喊的"廢核"
會把台灣帶到怎樣的地方

作者: 闇我愛羅 時間: 2017-12-19 04:02 PM

製造太陽能的廢棄物要怎麼處理
再來陰天下雨天根本沒辦法產電
還不是要用替代物

作者: frankpig 時間: 2017-12-19 08:08 PM

樓主真棒
國民黨市議員換算
下面再來打自己臉
國民黨黨工寫的東西能看嗎
哈哈哈哈哈

作者: aword992000 時間: 2017-12-19 08:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www926.eyny.com/)